Category Archives: Science

“We came in peace for all mankind”

NPR: How Do You Preserve History On The Moon?

“Historic preservationists are hoping that the upcoming 50th anniversary of the Apollo 11 moon landing this summer will persuade the United Nations to do something to protect Neil Armstrong’s footprints in the lunar dust.

Some of his boot marks are still up there, after all, along with other precious artifacts from humanity’s first steps on another world. Armstrong and Buzz Aldrin left behind tools and science equipment, a plaque that read, “We came in peace for all mankind” and the U.S. flag, which has likely been bleached white by five decades of harsh ultraviolet light.

Other than a dusting of lunar soil or the random micrometeorite impact, Tranquility Base has been an untouched time capsule since the astronauts departed — though that could change as more nations and even commercial companies start to explore the moon.

“There has never been historic preservation off our planet. It’s a really difficult subject,” says Michelle Hanlon, a law professor and space law expert at the University of Mississippi who co-founded For All Moonkind, a nonprofit group devoted to protecting historic sites in space.”

Früherkennung: Brustkrebs-Bluttest

Update: Der verlinkte Artikel der Deutschen Welle wurde zwischenzeitlich mit dem folgenden Hinweis versehen:

“Den folgenden Artikel hat die Deutsche Welle am Tage der Bekanntgabe durch Vertreter von Heiscreen in Düsseldorf nachrichtlich verfasst. Seitdem haben Wissenschaftler, darunter auch von der Universität Heidelberg starke Zweifel an der Wirksamkeit und Funktion des im Artikel genannten Brustkrebstests geäußert. Im Kern der Kritik geht es um die falsch-positiven Tumorbestimmungen. In 46 Prozent der Fälle erkennt der Test Tumoren, wo keine sind. Damit ist der Test praktisch nutzlos. Diese Information war bei der Präsentation und in Pressemitteilungen nicht richtig dargestellt worden. Die Universität Heidelberg hat den Fall wegen Betrugsverdacht an die Staatsanwaltschaft übergeben. Ein Team kritischer Wissenschaftler hat den Fall für den Monats Juni 2019 zur Unstatistik des Monats gekürt.”

Die falsche Aussage “Ein MRT wiederum hat den Nachteil, dass es mit einer recht hohen Röntgen-Strahlenbelastung einhergeht.” wurde aus dem Artikel entfernt.

Deutsche Welle: Brustkrebs: Deutsche Forscher stellen Bluttest zur Früherkennung vor. “Eine einfache Blutprobe könnte Ärzten schon bald helfen, Brustkrebs frühzeitig zu erkennen – im Rahmen einer regelmäßigen Routineuntersuchung. Der Test soll fast so präzise sein wie eine Mammographie.”

Klingt nach einer interessanten neuen Methode zur Krebs-Früherkennung. Der Artikel hat aber leider einige Schwachstellen: Es wird zwar die Sensitivität des Tests mit ca. 75% angegeben, die Spezifität fehlt jedoch. Außerdem ist nicht angegeben, was mit “fast so präzise wie eine Mammographie” gemeit ist – mehr dazu unten.

Ärgerlich ist auch dieser Abschnitt:

“Der Bluttest kann möglicherweise auch Tumore ausfindig machen, die bei einer Mammographie nicht erkannt werden, weil das Brustdrüsengewebe zu dicht ist. Darüber hinaus kommt es für Patientinnen in Frage, die aus anderen medizinischen Gründen keine Mammographie über sich ergehen lassen dürfen.

Dabei wird die Brust nämlich unter Umständen stark gequetscht. Ein MRT wiederum hat den Nachteil, dass es mit einer recht hohen Röntgen-Strahlenbelastung einhergeht.”

Da hat offenbar jemand die Magnetresonanztomographie (MRT, auch Kernspintomographie genannt) mit der Computertomographie verwechselt. Erstere arbeitet nämlich mit für den Körper ungefährlichen Magnetfeldern (das einzige Risiko geht von eventuell verwendeten Kontrastmitteln aus), während letzere eine Art aufwändige Röntgenaufnahme ist, deren Strahlenbelastung in der Tat deutlich höher als bei einer einfachen Röntgenaufnahme ist. Eine Mammographie ist eine Röntgenaufnahme. MRT-Aufnahmen können zwar auch zur Brustkrebs-Erkennung eingesetzt werden, sind aber teuer.

Nebenbei gesagt gibt es Studien, welche die Nützlichkeit von Brustkrebs-Screenings stark in Zweifel ziehen:

Die Zeit: Kann dieser Tropfen vor Krebs retten? “Die nächste Regierung muss das Mammografie-Screening für Brustkrebs stoppen. Es ist gescheitert, doch neue Bluttests machen Hoffnung.” Von Ulrich Bahnsen. (Zeit vom 10.01.2018)

” Eine Senkung der Sterblichkeit durch Mammografie sei dagegen nicht erkennbar, schrieben die Forscher um Philippe Autier im British Medical Journal. Wenn es sie überhaupt gebe, liege sie sicher unter fünf Prozent. Stattdessen habe die Röntgendiagnostik teilnehmenden Frauen Schaden zugefügt: Rund 30 Prozent seien zum Opfer von Überdiagnostik und Übertherapie geworden – ein ähnlicher Befund war bereits früher nach diversen Untersuchungen erhoben worden.

Diese Frauen waren nach der Mammografie gegen Tumoren behandelt worden, die zu den langsam wachsenden und nicht streuenden Typen gehörten. Sie hätten ihnen nie im Leben Beschwerden verursacht. Trotzdem wurden die Betroffenen unnötigerweise therapiert – der Grund dafür ist, dass auf der Basis einer Röntgenaufnahme kaum einzuschätzen ist, ob ein Tumor ungefährlich ist oder aggressiv behandelt werden muss. Die früh streuenden und dann oft tödlichen Tumortypen dagegen fallen in der Mammografie allzu oft nicht auf.

Diese Unschärfe der Diagnostik hat im Einzelfall drastische Folgen: unnötige Entnahmen von Gewebe, überflüssige Operationen, unnötig belastende Chemo- oder Strahlentherapien. Polemisch überspitzt: Oft wird nach Mammografie nicht das behandelt, was Patientinnen wirklich gefährdet, sondern was Röntgenbilder zeigen.”

“They’re in cover-up mode, I’ve been cut off from any kind of information.”

AZ Central: Grand Canyon tourists exposed for years to radiation in museum building, safety manager says.

“For nearly two decades at the Grand Canyon, tourists, employees, and children on tours passed by three paint buckets stored in the National Park’s museum collection building, unaware that they were being exposed to radiation.

Although federal officials learned last year that the 5-gallon containers were brimming with uranium ore, then removed the radioactive specimens, the park’s safety director alleges nothing was done to warn park workers or the public that they might have been exposed to unsafe levels of radiation.

In a rogue email sent to all Park Service employees on Feb. 4, Elston “Swede” Stephenson — the safety, health and wellness manager — described the alleged cover-up as “a top management failure” and warned of possible health consequences.
[…]
In his letter to colleagues, Stephenson apologized for the untimely notice. He stressed that exposure may not be severe depending on how close individuals got to the source, how long they were exposed, what they were wearing, and other factors. He also emphasized that employees will not necessarily suffer health consequences, but should consider receiving a medical screening.

“Of particular concern are 1000s of children attending ‘shows’ in very close proximity to the uranium,” he wrote. Those presentations lasted a half hour or more, he said, yet radiation dosages could have exceeded federal safety standards within seconds.”

Link via MetaFilter.

Farewell, Oppy

The Washington Post: Opportunity, NASA’s record-setting Mars rover, is declared dead after 15 years. “A eulogy for the spacecraft that transformed our understanding of the Red Planet.” By Sarah Kaplan.

“Opportunity’s historic mission, which uncovered signs of Mars’s watery past and transformed our understanding of the Red Planet, has finally come to an end after 15 years, NASA declared Wednesday.

The cause was system failure precipitated by power loss during a catastrophic, planetwide dust storm that engulfed the Mars rover last summer.

“It’s going to be very sad to say goodbye,“ said John Callas, the mission’s project manager. “But at the same time, we’ve got to remember this has been 15 years of incredible adventure.“

Opportunity’s mission was planned to last just 90 days, but it worked for 5,000 Martian “sols“ (which are about 39 minutes longer than an Earth day) and traversed more than 28 treacherous miles — two records for NASA.”

Link via MetaFilter.

“North is on the move”

NPR Science: As Magnetic North Pole Zooms Toward Siberia, Scientists Update World Magnetic Model.

“North is on the move, and that’s a problem for your smartphone’s maps.

Earth’s geographic north pole is fixed. But the planet’s magnetic north pole — the north that your compass points toward — wanders in the direction of Siberia at a rate of more than 34 miles per year.

That movement may seem slow, but it has forced scientists to update their model of Earth’s magnetic field a year earlier than expected so that navigational services, including map-based phone apps, continue to work accurately.”

NPR: The North Magnetic Pole Is Shifting East, Fast. “NPR’s Ari Shapiro speaks with Nature reporter Alex Witze about a rapid shift in the Earth’s magnetic poles.”